An introduction to the modern chinese science of military supraplanning

Seit Beginn der „Periode der Reform und Öffnung“ im Jahr 1978 herrscht in China ein sogenanntes „moulüe-Fieber“, das von Generalmajor LI Bingyans Buch „Die 36 Strategeme in moderner Bearbeitung“ ausgelöst wurde. Zu diesem Zeitpunkt begann LI Bingyan seine Theorie zu entwickeln, wonach die westliche Militärwissenschaft sich auf Technologie und Gewalt konzentriert während die traditionelle chinesische Militärwissenschaft sich eher mit „moulüe“ befasst. Bald danach kam er auf die Idee, ein neues militärwissenschaftliches Lehrfach mit chinesischen Besonderheiten zu kreieren: die militärische „moulüe“-Wissenschaft. Nachdem ich die vorhandenen westlichen Übersetzungen von „moulüe“ und die verschiedenen chinesischen Definitionen des Wortes analysierte, kam ich zum Schluss, dass das Wort „supraplanning“ („Supraplanung“ auf Deutsch) das beste englische Äquivalent für „moulüe“ ist. Im Jahre 1983 hat LI Bingyan im Vorwort seines zweiten Buches „Die adaptive Supraplanung von Militärexperten“ die Schaffung einer neuen „Wissenschaft der militärischen Supraplanung“ zum ersten Mal öffentlich vorgeschlagen. In diesem Buch hat er 73 Maximen aus verschiedenen alten chinesischen militärischen und historischen Texten gesammelt, erklärt, und analysiert. Durch die Übersetzung, Erläuterung, und Analyse von Auszügen aus fünf der sieben Teile dieses Buches, also 55 der 73 Maximen, konnte ich aufzeigen, dass diese Maximen entweder Supraplanungsprinzipien oder Supraplanungsmethoden sind, die man sowohl vor als auch während Militärkonfrontationen anwenden kann, um so ökonomisch wie möglich sich selbst bzw. Freunde zu stärken und Feinde zu schwächen. Die Supraplanungsmethoden beschränken sich nicht auf List und Täuschung, obschon beide eine wichtige Rolle in der Supraplanung spielen, und viele der Maximen sind gar keine Methoden, sondern abstrakte Denk- und Planungsprinzipien. Mit diesem Buch legte LI Bingyan den Grundstein für die neue Wissenschaft der militärischen Supraplanung, welche schliesslich im Jahr 2001 von der Zentralen Militärkommission unter JIANG Zemin als militärwissenschaftliches Lehrfach offiziell anerkannt wurde. In meiner dialektischen Analyse habe ich betont, dass sowohl die urtümliche militärische Dialektik als auch der dialektische Materialismus eine Schlüsselrolle in der modernen Wissenschaft der militärischen Supraplanung spielen. Viele der Supraplanungsprinzipien und Supraplanungsmethoden, die LI Bingyan von den alten Militärtexten ausgewählt hat, sind naturgemäss dialektisch. Aber die Kenntnis von MAO Zedongs Militärdialektik, welche vom marxistisch-leninistischen dialektischen Materialismus beeinflusst wurde, ist auch erforderlich für das Verständnis von LI Bingyans Meinung über die Theorie und Praxis der modernen Wissenschaft der militärischen Supraplanung. In meiner politischen Analyse habe ich den sogenannten „Hauptwiderspruch des Armeeaufbaus“ untersucht, der die Hauptaufgabe der Volksbefreiungsarmee bestimmt, um herauszufinden, weshalb die Zentrale Militärkommission 2001 entschieden hat, die Wissenschaft der militärischen Supraplanung als offizielles Lehrfach anzuerkennen. Ich habe dargelegt, dass die Zentrale Militärkommission die Wissenschaft der militärischen Supraplanung wohl als kosteneffektive Kampfkraftverstärkung interpretiert hat, die der Volksbefreiungsarmee verhelfen könnte, ihr Bedürfnis, einen begrenzten Krieg gegen einen technologisch überlegenen Feind zu gewinnen, zu erfüllen. Ferner habe ich aufgezeigt, dass mit „technologisch überlegener Feind“ die USA gemeint sind, denen LI Bingyan ein Welthegemonismus-Komplott vorwirft. In meiner komparativen Analyse habe ich festgestellt, dass die griechisch-römischen „strategemata“, sowie die „MILDEC“ (militärische Täuschung) und „operational art“ (operative Führung) des US-Militärs zwar bestimmte Eigenschaften der chinesischen Wissenschaft der militärischen Supraplanung teilen, jedoch nicht als äquivalent betrachtet werden können. Obwohl das chinesische „moulüe-Fieber“ bereits von einigen westlichen Experten wahrgenommen wurde, hat es sich im Westen noch nicht weit verbreiten können. Wenn LI Bingyan Recht hat, dass die westliche Militärwissenschaft sich auf Technologie und Gewalt konzentriert, wogegen die traditionelle chinesische Militärwissenschaft sich eher mit der Supraplanung befasst, ist es zu erwarten, dass der Westen im Bereich Militärtechnologie China überlegen, aber im Bereich der militärischen Supraplanung unterlegen ist. Während die Chinesen rapide Fortschritte in der Beseitigung ihrer militärtechnologischen Rückständigkeit gemacht haben, haben sie aber mit der Anerkennung der Wissenschaft der militärischen Supraplanung als offizielles Fach auch ihre Führung in der militärischen Supraplanung befestigt. Vielleicht kann die vorliegende Einführung in die moderne chinesische Wissenschaft der militärischen Supraplanung einen kleinen Beitrag zur Aufholung der supraplanerischen Rückständigkeit im Westen leisten.